Coelurosauria - Historia wersji

Nazuul: /* Dowiedz się więcej */ Kategoria:Stała rezerwacja‎

2017-05-21T07:12:34Z

‎Dowiedz się więcej: Kategoria:Stała rezerwacja‎

Kamil Kamiński: /* Dieta */

2017-03-16T20:17:45Z

‎Dieta

Nazuul: kladogram kladogramów i rozwinięcie zwiniętych, dieta Fukuivenator, Arctometatarsus - rozwinięcie, inne dr.

2017-03-15T17:48:59Z

kladogram kladogramów i rozwinięcie zwiniętych, dieta Fukuivenator, Arctometatarsus - rozwinięcie, inne dr.

Podgląd zmian

Kamil Kamiński: /* Ewolucja */

2017-03-11T22:24:03Z

‎Ewolucja

Nazuul: filogeneza Archaeopterygidae, inne mniejsze

2017-03-11T17:17:47Z

filogeneza Archaeopterygidae, inne mniejsze

Podgląd zmian

Kamil Kamiński: /* Wzrok */

2017-03-11T16:41:39Z

‎Wzrok

Kamil Kamiński: /* Archaeopterygidae */

2017-03-04T18:42:59Z

‎Archaeopterygidae

Kamil Kamiński: /* Formy śródstopia u celurozaurów - tabelka */

2017-03-04T17:19:10Z

‎Formy śródstopia u celurozaurów - tabelka

Kamil Kamiński: /* Budowa i paleobiologia */

2017-03-04T14:35:22Z

‎Budowa i paleobiologia

Kamil Kamiński: /* Budowa i paleobiologia */

2017-03-04T14:34:08Z

‎Budowa i paleobiologia

← poprzednia wersja		Wersja z 07:12, 21 maj 2017
Linia 1116:		Linia 1116:
	[[Kategoria:Tetanurae]]		[[Kategoria:Tetanurae]]
	[[Kategoria:Grupy teropodów‎]]		[[Kategoria:Grupy teropodów‎]]
		+	[[Kategoria:Stała rezerwacja‎]]

@@ Linia 287: / Linia 287: @@
 [[Plik:Sinocalliopteryx_gigas_feeding_on_the_dromaeosaur_Sinornithosaurus_-_journal.pone.0044012.g008.png|thumb|300px|Rekonstrukcja ''[[Sinocalliopteryx]]'' pożywiającego się ''[[Sinornithosaurus]]''. Autor: Cheung Chungtat [http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0044012.g008].]]
-Pożywienie celurozaurów było zapewne bardzo zróżnicowane. Pierwotnie [[teropod]]y były mięsożerne (choć ''[[Eoraptor]]'' mógł być jeszcze wszystkożerny, jeśli w ogóle jest teropodem), lecz wśród przedstawicieli dwóch grup obserwuje się przystosowania do pożywiania się także roślinami. Poza dwoma wyjątkami ([[ceratozaur]] ''[[Limusaurus]]'' i [[tetanur]] ''[[Chilesaurus]]'') są to [[Maniraptoriformes|maniraptorokształtne]] celurozaury. Pewne cechy wczesnego celurozaura – prawdopodobnie [[#Maniraptora|Maniraptora]] ''[[Aorun]]'', jak brak ząbkowania zębów przedszczękowych i słabo zakrzywione II i ?III pazur dłoni, mogą świadczyć o odstępowaniu od ściśle drapieżnego trybu życia (Choiniere i in., 2013). [[Ornitomimozaur]]y i bazalne [[maniraptor]]y ([[terizinozaur]]y, [[owiraptorozaur]]y, [[skansoriopterygid]]y i wiele wczesnych ptaków) miały silnie przekształcone szczęki - charakteryzują je m.in. bezzębne dzioby i/albo małe, proste zęby, zagięta do dołu na przedzie i wypukła z tyłu szczęka dolna, która ma w kształt litery U u spojenia żuchwy (zob. kladogram z [[#Zanno_i_Makovicky.2C_2011A|Zanno i Makovicky, 2011A]]); nie ma jednak pewności, czy rzeczywiście wszystkie te cechy muszą świadczyć o roślinożerności - zagięta ku dołowi żuchwa występuje np. u dzisiejszych ptaków drapieżnych a może też sugerować rybożerność (Singer, online [http://forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=6&t=1448]), w każdym razie szczęki maniraptorokształtnych celurozaurów różnią się znacznie od najeżonych zębami szczęk innych teropodów (i idąc dalej, także ich mięsożernych przodków i krewniaków). Możliwe więc, że przedstawiciele Maniraptoriformes byli pierwotnie wszystkożerni albo nawet roślinożerni. Z drugiej jednak strony inne dane komplikują ten obraz i wskazują, że odstępstwa od ściśle mięsożernej diety mogły pojawić się niezależnie u różnych celurozaurów. Niewątpliwie drapieżne [[kompsognatyd]]y mogą być bowiem [[maniraptor]]ami. Bazalny [[alwarezzauroid]] (alternatywnie ornitomimozaur albo maniraptor) ''[[Haplocheirus]]'' był częściowo - jeśli nie wyłącznie - mięsożerny a rzekome adaptacje do roślinożerności u bardziej zaawansowanych alwarezzauroidów mogą być równie dobrze - o ile nie lepiej -  interpretowane jako przystosowania do owadożerności (Dececchi i in., 2012). ''[[Fukuivenator]]'' ([[Maniraptoriformes]] ''[[incertae sedis]]'') zdaniem Azumy i in. (2016) reprezentuje budowę pośrednią między mięsożernymi a roślinożernymi celurozaurami: ma zróżnicowane uzębienie (zęby położone najbardziej z przodu miały łopatowaty kształt, podobnie jak u ''[[Incisivosaurus]]'', stożkowate, nieząbkowane zęby kości przedszczękowej, symetryczne zęby kości szczękowej) i wydłużona szyja (min. 11 kręgów, choć w wyliczeniu materiału podano 8). Budowa kończyn przednich (w tym imponujących pazury) niewielkiego bazalnego maniraptora ''[[Yixianosaurus]]'' sugeruje, że był on drapieżnikiem (Dececchi i in., 2012), z czym nie zgadzają się jednak Xu i in. (2013B), wg których jest on bardziej zaawansowany - należy do [[#Paraves_i_Eumaniraptora|Paraves]] i prawdopodobnie [[#Filogeneza_-_Deinonychosauria_i_Avialae|Deinonychosauria]] a budowa łap równie dobrze może być przystosowaniem do wspinaczki po drzewach. Kwestia pierwotnej wszystkożerności maniraptorokształtnych zależy głównie od przyjętej hipotezy filogenetycznej (porównaj np. [[#Zanno_i_Makovicky.2C_2011A|Zanno i Makovicky, 2011A]] i [[#Xu_i_in..2C_2011B|Xu i in., 2011B]] z [[#Choiniere_i_in..2C_2010A|Choiniere i in., 2010A]]).
+Pożywienie celurozaurów było zapewne bardzo zróżnicowane. Pierwotnie [[teropod]]y były mięsożerne (choć ''[[Eoraptor]]'' mógł być jeszcze wszystkożerny, jeśli w ogóle jest teropodem), lecz wśród przedstawicieli dwóch grup obserwuje się przystosowania do pożywiania się także roślinami. Poza dwoma wyjątkami ([[ceratozaur]] ''[[Limusaurus]]'' i [[tetanur]] ''[[Chilesaurus]]'') są to [[Maniraptoriformes|maniraptorokształtne]] celurozaury. Pewne cechy wczesnego celurozaura – prawdopodobnie [[#Maniraptora|Maniraptora]] ''[[Aorun]]'', jak brak ząbkowania zębów przedszczękowych i słabo zakrzywione II i ?III pazur dłoni, mogą świadczyć o odstępowaniu od ściśle drapieżnego trybu życia (Choiniere i in., 2013). [[Ornitomimozaur]]y i bazalne [[maniraptor]]y ([[terizinozaur]]y, [[owiraptorozaur]]y, [[skansoriopterygid]]y i wiele wczesnych ptaków) miały silnie przekształcone szczęki - charakteryzują je m.in. bezzębne dzioby i/albo małe, proste zęby, zagięta do dołu na przedzie i wypukła z tyłu szczęka dolna, która ma w kształt litery U u spojenia żuchwy (zob. kladogram z [[#Zanno_i_Makovicky.2C_2011A|Zanno i Makovicky, 2011A]]); nie ma jednak pewności, czy rzeczywiście wszystkie te cechy muszą świadczyć o roślinożerności - zagięta ku dołowi żuchwa występuje np. u dzisiejszych ptaków drapieżnych a może też sugerować rybożerność (Singer, online [http://forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=6&t=1448]), w każdym razie szczęki maniraptorokształtnych celurozaurów różnią się znacznie od najeżonych zębami szczęk innych teropodów (i idąc dalej, także ich mięsożernych przodków i krewniaków). Możliwe więc, że przedstawiciele Maniraptoriformes byli pierwotnie wszystkożerni albo nawet roślinożerni. Z drugiej jednak strony inne dane komplikują ten obraz i wskazują, że odstępstwa od ściśle mięsożernej diety mogły pojawić się niezależnie u różnych celurozaurów. Niewątpliwie drapieżne [[kompsognatyd]]y mogą być bowiem [[maniraptor]]ami. Bazalny [[alwarezzauroid]] (alternatywnie ornitomimozaur albo maniraptor) ''[[Haplocheirus]]'' był częściowo - jeśli nie wyłącznie - mięsożerny a rzekome adaptacje do roślinożerności u bardziej zaawansowanych alwarezzauroidów mogą być równie dobrze - o ile nie lepiej -  interpretowane jako przystosowania do owadożerności (Dececchi i in., 2012). ''[[Fukuivenator]]'' ([[Maniraptoriformes]] ''[[incertae sedis]]'') zdaniem Azumy i in. (2016) reprezentuje budowę pośrednią między mięsożernymi a roślinożernymi celurozaurami: ma zróżnicowane uzębienie (zęby położone najbardziej z przodu miały łopatowaty kształt, podobnie jak u ''[[Incisivosaurus]]'', stożkowate, nieząbkowane zęby kości przedszczękowej, symetryczne zęby kości szczękowej) i wydłużoną szyję (min. 11 kręgów, choć w wyliczeniu materiału podano 8). Budowa kończyn przednich (w tym imponujących pazury) niewielkiego bazalnego maniraptora ''[[Yixianosaurus]]'' sugeruje, że był on drapieżnikiem (Dececchi i in., 2012), z czym nie zgadzają się jednak Xu i in. (2013B), wg których jest on bardziej zaawansowany - należy do [[#Paraves_i_Eumaniraptora|Paraves]] i prawdopodobnie [[#Filogeneza_-_Deinonychosauria_i_Avialae|Deinonychosauria]] a budowa łap równie dobrze może być przystosowaniem do wspinaczki po drzewach. Kwestia pierwotnej wszystkożerności maniraptorokształtnych zależy głównie od przyjętej hipotezy filogenetycznej (porównaj np. [[#Zanno_i_Makovicky.2C_2011A|Zanno i Makovicky, 2011A]] i [[#Xu_i_in..2C_2011B|Xu i in., 2011B]] z [[#Choiniere_i_in..2C_2010A|Choiniere i in., 2010A]]).
 ==Wymiary==

@@ Linia 217: / Linia 217: @@
 Do przekształcenia budowy śródstopia doszło niezależnie 6-10 razy - w zależności od przyjętego wyniku [[analiza filogenetyczna|analizy kladystycznej]] - u następujących [[takson]]ów: [[Tyrannosauroidea]], [[Ornithomimosauria]], [[Alvarezsauroidea]], [[Oviraptorosauria]] (1-3 razy?), [[Troodontidae]], [[Dromaeosauridae]] (1-2 razy?) i ''[[Pedopenna]]'' (zob. tabelka niżej i [[#kladogramy]]). Możliwe też, że ''subarctometatarsus'' to pierwotna cecha [[klad]]u Oviraptorosauria+[[Paraves]] (albo Paraves lub [[Deinonychosauria]]) utracona u niektórych owiraptorozaurów i dromeozaurydów (1-3 razy?) a także ptaków. Wtedy struktura ta mogła pojawić się jedynie 4 razy. Na takie wtórne uproszczenie budowy u zaawansowanych dromeozaurydów wskazuje wczesnokredowy ''[[Deinonychus]]'', u którego trzecia kość śródstopia jest węższa niż u innych teropodów.
-W pełni rozwinięty ''arctometatarsus'' występuje tylko u późnokredowych celurozaurów z Laurazji. Niepełne formy widać u wczesnokredowych, a w przypadku ''[[Anchiornis]]'', troodontydów (Lori) i pedopenny już u jurajskich przedstawicieli omawianej grupy. Prawdopodobnie także u tyranozauroidów żyjących w jurze doszło do przekształcenia budowy śródstopia (zob. kladogram z [[Tyrannosauroidea#Brusatte_i_in..2C_2010B|Brusatte i in., 2010]]). ''Arctometatarsus'' miały zarówno ważący kilka kilogramów alwarezauroidy, jak i kilkutonowe [[tyranozauryd]]y. Czynnikami, które mogły wpłynąć na jego rozwinięcie to: powiększenie i wzmocnienie wiązadeł śródstopia zaobserwowane u [[tetanur]]ów, szybsze tempo metabolizmu celurozaurów (pokrycie drobnymi piórami niemal całego ciała znamionujące stałocieplność) i zmiany ekologiczne premiujące szybsze zwierzęta. Jeśli chodzi o te ostatnie, to należy zauważyć, że w Azji i Ameryce Północnej (w jej zachodniej części, oddzielonej od wschodniej morzem Niobrara) fauna była inna niż na pozostałych lądach: duże, powolne zauropody były rzadkością - dominowały [[hadrozauryd]]y (jak wykazują badania Dakoty, całkiem żwawe) i [[ceratopsy]], z mniejszym udziałem [[pachycefalozaur]]ów i [[ankylozaur]]ów. W późnej kredzie (prócz paru wyjątków: ''[[Chilantaisaurus]]'', ''[[Shaochilong]]'' i być może ''[[Labocania]]'') dominującymi drapieżnikami na tych terenach były tyranozauroidy - szybsze i zwinniejsze od innych teropodów, żyjące w otoczeniu innych form z ''arctometatarsus'' - troodontydów, [[ornitomimid]]ów i owiraptorozaurów. Prawdopodobnie do nich później dołączyły się alwarezauroidy - przybyłe z Ameryki Południowej, które przystosowały się do tego "wyścigu" przez analogiczne do innych celurozaurów przekształcenie budowy śródstopia.
+W pełni rozwinięty ''arctometatarsus'' występuje tylko u późnokredowych celurozaurów z Laurazji. Niepełne formy widać u wczesnokredowych, a w przypadku ''[[Anchiornis]]'', troodontydów (Lori) i pedopenny już u jurajskich przedstawicieli omawianej grupy. Prawdopodobnie także u tyranozauroidów żyjących w jurze doszło do przekształcenia budowy śródstopia (zob. kladogram z [[Tyrannosauroidea#Brusatte_i_in..2C_2010B|Brusatte i in., 2010]]). ''Arctometatarsus'' miały zarówno ważące kilka kilogramów alwarezauroidy, jak i kilkutonowe [[tyranozauryd]]y. Czynnikami, które mogły wpłynąć na jego rozwinięcie to: powiększenie i wzmocnienie wiązadeł śródstopia zaobserwowane u [[tetanur]]ów, szybsze tempo metabolizmu celurozaurów (pokrycie drobnymi piórami niemal całego ciała znamionujące stałocieplność) i zmiany ekologiczne premiujące szybsze zwierzęta. Jeśli chodzi o te ostatnie, to należy zauważyć, że w Azji i Ameryce Północnej (w jej zachodniej części, oddzielonej od wschodniej morzem Niobrara) fauna była inna niż na pozostałych lądach: duże, powolne zauropody były rzadkością - dominowały [[hadrozauryd]]y (jak wykazują badania Dakoty, całkiem żwawe) i [[ceratopsy]], z mniejszym udziałem [[pachycefalozaur]]ów i [[ankylozaur]]ów. W późnej kredzie (prócz paru wyjątków: ''[[Chilantaisaurus]]'', ''[[Shaochilong]]'' i być może ''[[Labocania]]'') dominującymi drapieżnikami na tych terenach były tyranozauroidy - szybsze i zwinniejsze od innych teropodów, żyjące w otoczeniu innych form z ''arctometatarsus'' - troodontydów, [[ornitomimid]]ów i owiraptorozaurów. Prawdopodobnie do nich później dołączyły się alwarezauroidy - przybyłe z Ameryki Południowej, które przystosowały się do tego "wyścigu" przez analogiczne do innych celurozaurów przekształcenie budowy śródstopia.
 ====Formy śródstopia u celurozaurów - tabelka====

@@ Linia 193: / Linia 193: @@
 ===Wzrok===
-Kilka grup celurozaurów (zaawansowane: [[troodontyd]]y, [[ornitomimozaur]]y i [[tyranozauroid]]y) uważa się za zwierzęta obdarzone bardzo dobrym wzrokiem. Ich oczodoły były wyjątkowo duże i często skierowane do przodu, co umożliwiało obuoczne widzenie. Mocno nachylona w dół czaszki w pozycji niespoczynkowej także dowodzi stereoskopowego spoglądania.
+Kilka grup celurozaurów (zaawansowane: [[troodontyd]]y, [[ornitomimozaur]]y i [[tyranozauroid]]y) uważa się za zwierzęta obdarzone bardzo dobrym wzrokiem. Ich oczodoły były wyjątkowo duże i często skierowane do przodu, co umożliwiało obuoczne widzenie. Mocno nachylona w dół czaszka w pozycji niespoczynkowej także dowodzi stereoskopowego spoglądania.
 ===''Arctometatarsus''===

@@ Linia 161: / Linia 161: @@
 Do Archaeopterygidae należy ''[[Archaeopteryx]]'' i jego prawdopodobne [[młodszy synonim|młodsze synonimy]]. Do tej grupy zaliczono też ząb z wczesnej kredy Francji (wczesny-środkowy [[berrias]]) (Louchart i Pouech, 2017), lecz nie został porównany z uzębieniem zbliżonych form jak ''[[Anchiornis]]'', ''[[Aurornis]]'', ''[[Eosinopteryx]]'' czy ''[[Xiaotingia]]''. Archaeopterygidae tradycyjnie uważane są za jedne z najbardziej bazalnych [[Avialae]]; klad łączący ''Archaeopteryx'' i współczesne ptaki został nazwany Ornithes.
-Odkrycie ''[[Xiaotingia]]'' wg [[#Xu_i_in..2C_2011B|Xu i in. (2011B)]] ma wskazywać, że archeopterygidami są także wcześniejsze, azjatyckie ''[[Anchiornis]]'' i ''Xiaotingia'' i grupa ta znajduje się u podstawy [[Deinonychosauria]]. Jednak niektóre badania (inną metodą) oparte na macierzy Xu i in. wskazują tradycyjny wynik, tj. ''Xiaotingia'' i ''Anchiornis'' jako [[troodontyd]]y, a Archaeopterygidae jako bazalne ptaki ([[#Lee_i_Worthy.2C_2012|Lee i Worthy, 2012]]); taki wynik uzyskali też posługujący się jeszcze inną metodą [[#Spencer_i_Wilberg.2C_2013|Spencer i Wilberg (2013)]]. Niewielkie zmiany w macierzy Xu i in. dokonane przez Turnera i in. (2012) nie wskazują jednoznacznie, że ''Archaeopteryx'' to deinonychozaur. Kolejne nieznaczne zmiany w macierzy Xu i in. (m.in. dodanie ''[[Eosinopteryx]]''; [[#Godefroit_i_in..2C_2013A|Godefroit i in., 2013A]]) spowodowały, że ''Archaeopteryx'' to bazalny deinonychozaur, a ''Xiaotingia'' i ''Anchiornis'' to troodontydy. Dodanie do macierzy Xu i in. ''[[Yi]]'' spowodowało, że wprawdzie ''Archaeopteryx'', ''Xiaotingia'' i ''Anchiornis'' to nadal bazalne deinonychozaury, lecz ten pierwszy jest bardziej bazalny. Hipotezy Xu i in. (2011B) nie potwierdzają kolejne badania uwzględniające ''Xiaotingia'' ([[#Senter_i_in..2C_2012|Senter i in., 2012]]; [[#Turner_i_in..2C_2012|Turner i in., 2012]]; [[#Agnolin_i_Novas.2C_2013|Agnolin i Novas, 2013]]; [[#Godefroit_i_in..2C_2013B|Godefroit i in., 2013B]]; [[#Brusatte_i_in.2C_2014|Brusatte i in., 2014]]; [[#Foth_i_in.2C_2014|Foth i in., 2014]]). Wg [[Coelurosauria#Lee_i_in.2C_2014B|analizy Lee i in. (2014B)]] do Archaeopterygidae należy '''[[Rahonavis]]''. Wcześniej przynależność Archaeopterygidae do Deinonychosauria sugerowały niepublikowane dane Longricha (2001) oraz Paul (2010).
+Odkrycie ''[[Xiaotingia]]'' wg [[#Xu_i_in..2C_2011B|Xu i in. (2011B)]] ma wskazywać, że archeopterygidami są także wcześniejsze, azjatyckie ''[[Anchiornis]]'' i ''Xiaotingia'' i grupa ta znajduje się u podstawy [[Deinonychosauria]]. Jednak niektóre badania (inną metodą) oparte na macierzy Xu i in. wskazują tradycyjny wynik, tj. ''Xiaotingia'' i ''Anchiornis'' jako [[troodontyd]]y, a Archaeopterygidae jako bazalne ptaki ([[#Lee_i_Worthy.2C_2012|Lee i Worthy, 2012]]); taki wynik uzyskali też posługujący się jeszcze inną metodą [[#Spencer_i_Wilberg.2C_2013|Spencer i Wilberg (2013)]]. Niewielkie zmiany w macierzy Xu i in. dokonane przez Turnera i in. (2012) nie wskazują jednoznacznie, że ''Archaeopteryx'' to deinonychozaur. Kolejne nieznaczne zmiany w macierzy Xu i in. (m.in. dodanie ''[[Eosinopteryx]]''; [[#Godefroit_i_in..2C_2013A|Godefroit i in., 2013A]]) spowodowały, że ''Archaeopteryx'' to bazalny deinonychozaur, a ''Xiaotingia'' i ''Anchiornis'' to troodontydy. Dodanie do macierzy Xu i in. ''[[Yi]]'' spowodowało, że wprawdzie ''Archaeopteryx'', ''Xiaotingia'' i ''Anchiornis'' to nadal bazalne deinonychozaury, lecz ten pierwszy jest bardziej bazalny. Hipotezy Xu i in. (2011B) nie potwierdzają kolejne badania uwzględniające ''Xiaotingia'' ([[#Senter_i_in..2C_2012|Senter i in., 2012]]; [[#Turner_i_in..2C_2012|Turner i in., 2012]]; [[#Agnolin_i_Novas.2C_2013|Agnolin i Novas, 2013]]; [[#Godefroit_i_in..2C_2013B|Godefroit i in., 2013B]]; [[#Brusatte_i_in.2C_2014|Brusatte i in., 2014]]; [[#Foth_i_in.2C_2014|Foth i in., 2014]]). Wg [[Coelurosauria#Lee_i_in.2C_2014B|analizy Lee i in. (2014B)]] do Archaeopterygidae należy ''[[Rahonavis]]''. Wcześniej przynależność Archaeopterygidae do Deinonychosauria sugerowały niepublikowane dane Longricha (2001) oraz Paul (2010).
 ===Celurozaury spoza głównych grup===

@@ Linia 234: / Linia 234: @@
 | ''[[Deinocheirus]]''
 | ?''[[Harpymimus]]''<ref name="White">White (2009) nie jest pewny co do zaszeregowania do tego stadium</ref>
-| ?''[[Garudimimus]]''<ref name="White"></ref>, ''[[Kinnareemimus]]'', ''[[Beishalong]]''
+| ?''[[Garudimimus]]''<ref name="White"></ref>, ''[[Kinnareemimus]]'', ''[[Beishanlong]]''
 | [[Ornithomimidae]]
 |-

@@ Linia 155: / Linia 155: @@
 ======Budowa i paleobiologia======
-Kolejne odkrycia coraz bardziej zmniejszają dystans morfologiczny dzielący przedstawicieli różnych grup wśród Paraves - chyba na tyle, że ustalenie ich filogenezy staje się coraz trudniejsze. Dzięki temu jednak można z dużą dozą pewności zrekonstruować pierwotną morfologię Paraves. Zatem pierwotne eumaniraptory były małymi drapieżnikami. Prawdopodobnie były nadrzewne i zdolne do szybowania na czterech kończynach. Jednak zdaniem części autorów u Paraves brak u wyraźnych przystosowań do nadrzewnego trybu życia (Dececchi i Larsson, 2011; ci sami autorzy w tym samym roku na konferencji SVP przedstawili wyniki badań, wg których lot mógł się już pojawić u [[bazalny takson|bazalnych]] Paraves). Zaawansowane [[dromeozauryd]]y i [[troodontyd]]y mogą być wtórnie naziemne, do czego mogło dojść kilkakrotnie (''[[Eosinopteryx]]'', bardziej zaawansowane od ''[[Rahonavis]]'' [[unenlaginy]], ''[[Tianyuraptor]]''). Według alternatywnej hipotezy, pierwotne Paraves odziedziczyły roślinożerność po swoich przodkach a drapieżne są jedynie deinonychozaury (Dromaeosauridae, Troodontidae, Archaeopterygidae) (Xu i in., 2011B; podobnie Godefroit i in., 2013A).
+Kolejne odkrycia coraz bardziej zmniejszają dystans morfologiczny dzielący przedstawicieli różnych grup wśród Paraves - chyba na tyle, że ustalenie ich filogenezy staje się coraz trudniejsze. Dzięki temu jednak można z dużą dozą pewności zrekonstruować pierwotną morfologię Paraves. Zatem pierwotne eumaniraptory były małymi drapieżnikami. Prawdopodobnie były nadrzewne i zdolne do szybowania na czterech kończynach. Jednak zdaniem części autorów u Paraves brak jest wyraźnych przystosowań do nadrzewnego trybu życia (Dececchi i Larsson, 2011; ci sami autorzy w tym samym roku na konferencji SVP przedstawili wyniki badań, wg których lot mógł się już pojawić u [[bazalny takson|bazalnych]] Paraves). Zaawansowane [[dromeozauryd]]y i [[troodontyd]]y mogą być wtórnie naziemne, do czego mogło dojść kilkakrotnie (''[[Eosinopteryx]]'', bardziej zaawansowane od ''[[Rahonavis]]'' [[unenlaginy]], ''[[Tianyuraptor]]''). Według alternatywnej hipotezy, pierwotne Paraves odziedziczyły roślinożerność po swoich przodkach a drapieżne są jedynie deinonychozaury (Dromaeosauridae, Troodontidae, Archaeopterygidae) (Xu i in., 2011B; podobnie Godefroit i in., 2013A).
 Paraves wykazują wiele modyfikacji obręczy barkowej, które wiąże się z uderzaniem skrzydłami (Turner i in., 2012). Blisko podstawy Paraves nastąpiło wydłużenie kończyn przednich, związane być może ze zmniejszeniem rozmiarów (Puttick i in., 2014). Co ciekawe, więksi przedstawiciele bazalnych Paraves mają bardziej skrócone kończyny przednie, niż u innych celurozaurów (Puttick i in., 2014). Pierwotną cechą eumaniraptorów, utraconą u bardziej zaawansowanych ptaków, mogą być długie lotki na kończynach tylnych, obecne u wielu bazalnych Paraves (oznaczenia: P - pióra na podudziu, Ś - pióra na śródstopiu, ? - nieznane/brak, ''[[Archaeopteryx]]'' P, ''[[Anchiornis]]'' PŚ, ''[[Eosinopteryx]]'' P?, ''[[Microraptor]]'' PŚ, ''[[Pedopenna]]'' PŚ, ''[[Xiaotingia]]'' ?Ś) oraz bardziej zaawansowanych [[Avialae]] (''Sapeornis'' PŚ, ''Confuciusornis'' P?, ''Cathayornis'' P? oraz niezidentyfikowany przedstawicieli Enantiornithes P?) (Zheng i in., 2013; kodowania także za Godefroit i in., 2011A, Xu i Zhang, 2005, Foth i in., 2014).