Eucamerotus: Różnice pomiędzy wersjami
| Linia 53: | Linia 53: | ||
? [[Somphospondyli]] / ? [[Brachiosauridae]] | ? [[Somphospondyli]] / ? [[Brachiosauridae]] | ||
| − | |||
| − | |||
|- | |- | ||
| colspan=2 |[[Plik:Qiaowanlong.jpg|400px|]] | | colspan=2 |[[Plik:Qiaowanlong.jpg|400px|]] | ||
| Linia 68: | Linia 66: | ||
[[Holotyp]]: łuk neuralny (BMNH R2522); | [[Holotyp]]: łuk neuralny (BMNH R2522); | ||
| − | + | [[Paratyp]]y: dwa bliższe (BMNH R89) i dwa dalsze kręgi grzbietowe (BMNH R90) oraz jeden kręg grzbietowy osobnika młodocianego (BMNH R2524); | |
Materiał przypisany: | Materiał przypisany: | ||
| Linia 74: | Linia 72: | ||
Trzy kręgi grzbietowe (BMNH R91); trzy częściowe kręgi grzbietowe (BMNH R2523); trzon przedniego kręgu grzbietowego (VMNH R406); trzon kręgu grzbietowego (BMNH R708); części kręgu grzbietowego (BMNH R94); trzon kręgu grzbietowego osobnika młodocianego (MIGW 5314); trzon przedniego kręgu grzbietowego (MIGW 5125); nowa i nieopisana część szkieletu MIGW BP001). | Trzy kręgi grzbietowe (BMNH R91); trzy częściowe kręgi grzbietowe (BMNH R2523); trzon przedniego kręgu grzbietowego (VMNH R406); trzon kręgu grzbietowego (BMNH R708); części kręgu grzbietowego (BMNH R94); trzon kręgu grzbietowego osobnika młodocianego (MIGW 5314); trzon przedniego kręgu grzbietowego (MIGW 5125); nowa i nieopisana część szkieletu MIGW BP001). | ||
| − | ==Historia i | + | ==Historia, taksonomia i ważność== |
Jonh [[Hulke]] w [[1871]] roku opisał nowy [[rodzaj]] zauropoda na podstawie pięciu niekompletnych kręgów, jednak nadał mu tylko nazwę rodzajową
bez wyznaczenia gatunku. Z począ
tku (prawdopodobnie błędnie) uważano go za [[synonim]] ''[[Ornithopsis]]'' jak i ''[[Pelorosaurus]]''. | Jonh [[Hulke]] w [[1871]] roku opisał nowy [[rodzaj]] zauropoda na podstawie pięciu niekompletnych kręgów, jednak nadał mu tylko nazwę rodzajową
bez wyznaczenia gatunku. Z począ
tku (prawdopodobnie błędnie) uważano go za [[synonim]] ''[[Ornithopsis]]'' jak i ''[[Pelorosaurus]]''. | ||
| − | William T. [[Blows]] w [[1995]] roku nadał eukamerotowi nazwę gatunkową
''E. foxi'' (z począ
tku "''foxii''") oraz uznał inne szczą
tki pozaczaszkowe (MIWG-BP 001) za należą
ce do tego samego gatunku. Jednak po dokładniejszych badaniach uznano je za odrębny materiał. Stwierdził, że jest to ważny takson (tak samo jak ''[[Ornithopsis]]''), gdyż cechuje oba | + | William T. [[Blows]] w [[1995]] roku nadał eukamerotowi nazwę gatunkową
''E. foxi'' (z począ
tku "''foxii''") oraz uznał inne szczą
tki pozaczaszkowe (MIWG-BP 001) za należą
ce do tego samego gatunku. Jednak po dokładniejszych badaniach uznano je za odrębny materiał. Stwierdził, że jest to ważny [[takson]] (tak samo jak ''[[Ornithopsis]]''), gdyż cechuje oba [[rodzaj]]e materiał diagnostyczny. [[Naish]] i [[Martill]] ([[2001]]) zasugerowali, że gad ten jest prawdopodobnie brachiozaurydem. Paul [[Upchurch]] i inni ([[2004]]) w swojej pracy rozważali ''Eucamerotus'' jako wą
tpliwego zauropoda, ponieważ wg nich wymienione cechy diagnostyczne przez [[Blows]]a ([[1995]]) nie są autapomorfiami (cechami unikalnymi). Dlatego też uważają go za wątpliwego (''[[nomen dubium]]'') przedstawiciela [[Titanosauriformes]]. |
| + | |||
| + | Vincent [[Santucci]] i Reinaldo J. [[Bertini]] ([[2005]]) uznali go za bazalnego tytanozaura. Darren [[Naish]] ([[2006]]), tak jak kilka lat wcześniej, również zasugerował, że gad ten jest brachiozaurydem. | ||
==Spis gatunków== | ==Spis gatunków== | ||
| Linia 83: | Linia 83: | ||
| ''Eucamerotus'' | | ''Eucamerotus'' | ||
| [[Hulke]], [[1872]] | | [[Hulke]], [[1872]] | ||
| − | | ''[[nomen dubium]]'' ?= ''[[Ornithopsis]]'' | + | | ''[[nomen dubium]]'' ??= ''[[Ornithopsis]]'' |
|- | |- | ||
| ''E. foxi'' | | ''E. foxi'' | ||
| [[Blows]], [[1995]] | | [[Blows]], [[1995]] | ||
| − | | ''[[nomen dubium]]'' ?= ''[[Ornithopsis]] hulkei'' | + | | ''[[nomen dubium]]'' ??= ''[[Ornithopsis]] hulkei'' |
|- | |- | ||
| = ''Eucamerotus foxii'' | | = ''Eucamerotus foxii'' | ||
| Linia 95: | Linia 95: | ||
==Bibliografia== | ==Bibliografia== | ||
<small> | <small> | ||
| − | Blows W.T. (1995) The Early Cretaceous | + | Blows W.T. (1995) The Early Cretaceous brachiosaurid dinosaurs Ornithopsis and Eucamerotus from the Isle of Wight, England. "Palaeontology". 38, ss. 187–197 |
Upchurch P., Barrett P. M., Dodson P. (2004) Sauropoda. [w]: David B. Weishampel, Peter Dodson, Halszka Osmólska (red.): The Dinosauria. Wyd. drugie. Berkeley: University of California Press | Upchurch P., Barrett P. M., Dodson P. (2004) Sauropoda. [w]: David B. Weishampel, Peter Dodson, Halszka Osmólska (red.): The Dinosauria. Wyd. drugie. Berkeley: University of California Press | ||
Wersja z 10:19, 20 sty 2012
Do poprawy - zajęty [1]
| Autor: | Korekta: |
| Tomasz Sokołowski | Maciej Ziegler |
| Eucamerotus (eukamerot) | |
|---|---|
| Długość: | 15 m? |
| Masa: | 10 t? |
| Miejsce występowania: | Wielka Brytania - wyspa Wight |
| Czas występowania | 130-125 Ma |
| Systematyka | Dinosauria |
| Plik:Qiaowanlong.jpg
Jeżeli Eucamerotus był brachiozaurydem, to mógł wyglądać podobnie - rekonstrukcja Brachiosaurus altithorax. Autor: Todd Marshall [2] | |
Wstęp
Eucamerotus to niepewny rodzaj wczesnokredowego zauropoda, który żył na terenach obecnej Anglii. Pierwsze skamieniałości tego gada odkryto już w XIX wieku w osadach formacji Wessex (Wealden) datowanych na barrem. Jest to jeden z wielu zauropodów o nieustalonej pozycji systematycznej odkrytych na terenach zachodniej Europy. Obecnie jego wielkość szacuje się na około 15 metrów długości. Był zapewne roślinożerny, jak reszta zauropodów.
Materiał kopalny
Holotyp: łuk neuralny (BMNH R2522);
Paratypy: dwa bliższe (BMNH R89) i dwa dalsze kręgi grzbietowe (BMNH R90) oraz jeden kręg grzbietowy osobnika młodocianego (BMNH R2524);
Materiał przypisany:
Trzy kręgi grzbietowe (BMNH R91); trzy częściowe kręgi grzbietowe (BMNH R2523); trzon przedniego kręgu grzbietowego (VMNH R406); trzon kręgu grzbietowego (BMNH R708); części kręgu grzbietowego (BMNH R94); trzon kręgu grzbietowego osobnika młodocianego (MIGW 5314); trzon przedniego kręgu grzbietowego (MIGW 5125); nowa i nieopisana część szkieletu MIGW BP001).
Historia, taksonomia i ważność
Jonh Hulke w 1871 roku opisał nowy rodzaj zauropoda na podstawie pięciu niekompletnych kręgów, jednak nadał mu tylko nazwę rodzajową bez wyznaczenia gatunku. Z począ tku (prawdopodobnie błędnie) uważano go za synonim Ornithopsis jak i Pelorosaurus.
William T. Blows w 1995 roku nadał eukamerotowi nazwę gatunkową E. foxi (z począ tku "foxii") oraz uznał inne szczą tki pozaczaszkowe (MIWG-BP 001) za należą ce do tego samego gatunku. Jednak po dokładniejszych badaniach uznano je za odrębny materiał. Stwierdził, że jest to ważny takson (tak samo jak Ornithopsis), gdyż cechuje oba rodzaje materiał diagnostyczny. Naish i Martill (2001) zasugerowali, że gad ten jest prawdopodobnie brachiozaurydem. Paul Upchurch i inni (2004) w swojej pracy rozważali Eucamerotus jako wą tpliwego zauropoda, ponieważ wg nich wymienione cechy diagnostyczne przez Blowsa (1995) nie są autapomorfiami (cechami unikalnymi). Dlatego też uważają go za wątpliwego (nomen dubium) przedstawiciela Titanosauriformes.
Vincent Santucci i Reinaldo J. Bertini (2005) uznali go za bazalnego tytanozaura. Darren Naish (2006), tak jak kilka lat wcześniej, również zasugerował, że gad ten jest brachiozaurydem.
Spis gatunków
| Eucamerotus | Hulke, 1872 | nomen dubium ??= Ornithopsis |
| E. foxi | Blows, 1995 | nomen dubium ??= Ornithopsis hulkei |
| = Eucamerotus foxii |
Bibliografia
Blows W.T. (1995) The Early Cretaceous brachiosaurid dinosaurs Ornithopsis and Eucamerotus from the Isle of Wight, England. "Palaeontology". 38, ss. 187–197
Upchurch P., Barrett P. M., Dodson P. (2004) Sauropoda. [w]: David B. Weishampel, Peter Dodson, Halszka Osmólska (red.): The Dinosauria. Wyd. drugie. Berkeley: University of California Press
![[2]](http://images.eblog.pl/zdjecia_temp/admingrafsp/spinozaur/Brachiosaurus.1218870903.tvv4ka3rgf25hrh4rofbknive7.jpg){kind=link}